Post By：2020/1/19 17:16:16
“4+7”捅破了天，誰來管？
來源：江蘇省醫(yī)藥聯(lián)盟 作者：穆然
2019年，國家醫(yī)保局主導(dǎo)下的“4+7帶量采購”及擴(kuò)圍引起了社會強(qiáng)烈震動，巨大的藥價(jià)降幅對老百姓而言卻蔓延著憤怒與恐慌，大家忽然明白原來我們吃的藥，價(jià)格虛高了幾十倍，這些虛高的部分去哪了？原研藥降價(jià)，刷新了我們對質(zhì)量與價(jià)格之間關(guān)系的認(rèn)知，十幾年來，無論是進(jìn)口還是國產(chǎn)藥，我們不是被教育著“價(jià)格高是因?yàn)橘|(zhì)量好”嗎，難道我們被騙了嗎？現(xiàn)在僅僅是25種藥品降價(jià)，其他成百上千的藥品又虛高多少呢？
面對種種疑問，老百姓很難尋得答案，但“4+7”已經(jīng)捅破了天！
我們先看看帶量采購中標(biāo)結(jié)果：
齊魯制藥的阿托伐他汀鈣片10mg/粒的中標(biāo)價(jià)從3.81元降到0.12元，降幅為96.85%（意味原中標(biāo)價(jià)虛高3175%）；
蘇州東瑞的恩替卡韋0.5mg/粒的中標(biāo)價(jià)從9.47元降到0.18元，降幅為98.10%（虛高5161%）；
成都倍特的替諾福韋二吡呋酯300mg/粒的中標(biāo)價(jià)從14.33元降到0.47元，降幅為96.72%（虛高3048%）…… 尤值得注意的是，過去以品牌和質(zhì)量為支撐的外資原研藥，同樣降幅巨大：
阿斯利康的吉非替尼250mg/粒在國家談判降價(jià)55%后再度降價(jià)76%，中標(biāo)價(jià)從開始的500元降到54.7元，累計(jì)降幅近90%（虛高914%）；
賽諾菲的氯吡格雷75mg/粒的中標(biāo)價(jià)從16.8元降到2.55元，降幅為84.8%（虛高658%）；
禮來的培美曲塞注射劑100 mg/支從3060元降到809元，降幅為73.56%（虛高378%）…… 4+7完全可以說揭開了一個(gè)人類歷史前所未有的黑幕，至今無人管也不足為奇，因?yàn)樵?0年前就已經(jīng)被揭開并演進(jìn)至今。下為央視、新華社、人民日報(bào)等報(bào)道：
2010年，蘆筍片中標(biāo)價(jià)虛高1300%，回扣占中標(biāo)價(jià)的40%；
2011年，葛蘭素史克賄賂門，其中國副總裁梁宏承認(rèn)，商業(yè)賄賂的價(jià)碼只能分?jǐn)偟剿巸r(jià)中，成本僅30元的藥，最終賣給患者可達(dá)成本價(jià)的十倍或數(shù)十倍；
2013年，漳州醫(yī)療腐敗案，全市公立醫(yī)院100%涉案，藥價(jià)50%是公關(guān)費(fèi)；
2016年，上海、湖南6家大型公立醫(yī)院藥品中標(biāo)價(jià)虛高600%-1000%，回扣占30%-40%，醫(yī)藥代表提成占10%；
2017年，南京某三甲醫(yī)院某科室副主任因遭到情人舉報(bào)而接受紀(jì)委調(diào)查，繼而牽連出多達(dá)618名涉及藥品回扣的醫(yī)生及醫(yī)藥代表；
2019年5月21日，海南省萬寧市和樂中心衛(wèi)生院的醫(yī)生華生（化名）向海南特區(qū)報(bào)反映，包括他自己在內(nèi)，該院很多醫(yī)生存在收受藥商回扣的情況，衛(wèi)生院管理層卻對這種情況視而不見；
2019年5月23日，河南一女子因丈夫季鋒（鄭州大學(xué)附一院在職醫(yī)生）出軌而舉報(bào)其收受藥品回扣…… 近10年來，我國公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)臨床藥品中標(biāo)價(jià)普遍虛高10倍以上，有些甚超百倍，而中標(biāo)價(jià)中包含了6成地下交易費(fèi)用，按當(dāng)前公立醫(yī)院藥品年采購額1.2萬億算，地下費(fèi)用達(dá)7200億。
不止如此，在藥占比考核影響下，醫(yī)院為了實(shí)現(xiàn)既不影響達(dá)標(biāo)，又不影響大處方、濫開藥的目標(biāo)，最簡單有效的方法就是“做大分母”，即在藥品費(fèi)用支出不變甚至增加的情況下，大幅提高檢查、耗材、診療等費(fèi)用。這就需要增加1萬億的耗材、檢查、診療等費(fèi)用支出，又浪費(fèi)掉約6000億地下費(fèi)用。
上述兩項(xiàng)所浪費(fèi)的地下交易費(fèi)用約合1.3萬億，這個(gè)數(shù)據(jù)有多么恐怖呢？我們簡單做個(gè)對比就知道：2017年中國扶貧資金1400億元，2017年中國國防支出10443.97億元，當(dāng)前正在進(jìn)行的中美貿(mào)易摩擦，如果美方對我國5600億美金全部加征25%的關(guān)稅，最多會給中國商品施加9800億人民幣的壓力。也就是說，我國過度醫(yī)療（過度用藥、過度檢查）導(dǎo)致的浪費(fèi)超過了國家的軍費(fèi)支出，超過了中美貿(mào)易戰(zhàn)帶來的損失，是扶貧資金的10倍。因此，說藥價(jià)虛高、回扣泛濫導(dǎo)致的資金浪費(fèi)危及國家安全，一點(diǎn)也不夸張！
可以說，新醫(yī)改以來，我國藥價(jià)虛高、回扣泛濫愈演愈烈，已經(jīng)制造了一場人類大災(zāi)難。如果這都不算驚天大案，還有什么可以算呢？
細(xì)心的讀者或許會問，2009年啟動新醫(yī)改以來，有關(guān)部門不是根據(jù)公益性的要求出臺的藥品集中招標(biāo)采購、零差率等政策，主要目的不就是要解決藥價(jià)虛高、回扣泛濫等群眾反映強(qiáng)烈的問題嗎？為何結(jié)果卻適得其反呢？
筆者要告訴諸君的是，正如諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得住哈耶克所言，“一個(gè)國家通向地獄之路往往是用通向天堂的美好愿望來鋪設(shè)的”，我國公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)藥價(jià)虛高、回扣泛濫恰好是在“破除以藥補(bǔ)醫(yī)的逐利機(jī)制”，“用政府主導(dǎo)代替市場競爭來恢復(fù)公益性”等理念或口號下出臺的藥品集中招標(biāo)采購、零差率等政策疊加作用的必然結(jié)果！
何以見得？且聽筆者為諸君解析：
十幾年來，我國有關(guān)部門一方面以“集中采購”的名義確定醫(yī)療機(jī)構(gòu)的藥品采購價(jià)，用行政手段直接干預(yù)交易價(jià)格；另一方面又以限制、破除逐利機(jī)制（限制、破除以藥補(bǔ)醫(yī)）的名義實(shí)施順價(jià)加價(jià)15%和零差率等差價(jià)率管制政策。在這兩項(xiàng)政策的疊加作用下，市場機(jī)制被嚴(yán)重扭曲，“高定價(jià)、大回扣”必然成為藥企競爭的不二選擇。
首先，有關(guān)部門以“集中采購”為借口直接確定醫(yī)療機(jī)構(gòu)的藥品采購價(jià)，違背了交易價(jià)格由市場主體自主確定的市場規(guī)則，必然破壞正常的市場競爭體系，倒逼藥企不得不在地下開展隱性交易的競爭。因?yàn)樵卺t(yī)療機(jī)構(gòu)的藥品采購價(jià)由政府事先確定的情況下，藥品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)在向醫(yī)療機(jī)構(gòu)銷售藥品時(shí)就無法開展公開的價(jià)格競爭，“沒有明爭，必有暗斗”，為了把藥品銷售出去，藥品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)只能在地下開展回扣的競爭，否則就要關(guān)門大吉。
其次，零差率和順價(jià)加價(jià)15%在本質(zhì)上完全一樣，都是差價(jià)率管制，只不過一個(gè)差價(jià)率為0，一個(gè)為15%，都不承認(rèn)、不尊重市場主體追求自身利益正當(dāng)性（順價(jià)加價(jià)15%是限制逐利，零差率是禁止獲利），必然扭曲買方的采購導(dǎo)向和結(jié)果（醫(yī)療機(jī)構(gòu)的采購導(dǎo)向和結(jié)果不是藥品的購進(jìn)價(jià)格越低、獲利越多，而是相反），進(jìn)而必然導(dǎo)致藥品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)之間公開的價(jià)格競爭機(jī)制失靈。其邏輯如下圖所示：
（1）順價(jià)加價(jià)15%的差價(jià)率管制政策下，A、B兩廠的競爭關(guān)系與結(jié)果：
[img]https://mmbiz.qpic.cn/mmbiz_jpg/iabFictPeZhmcO3Oe9StSERSaz3ZiboS3lgA29uN1oVHxwRkzne7CKCM8icwgJU5wSVZtN1U8XQBZaTeO6tEzm3dbw/640?wx_fmt=jpeg&tp=webp&wxfrom=5&wx_lazy=1&wx_co=1[/img] （2）零差率的差價(jià)率管制政策下，A、B兩廠的競爭關(guān)系與結(jié)果：
[img]https://mmbiz.qpic.cn/mmbiz_jpg/iabFictPeZhmcO3Oe9StSERSaz3ZiboS3lgkAIdB2eQeJ2sGK93n9icGq2r2KuLzSGO2ZXCicCvLNbHZ7J3xfJlQZNA/640?wx_fmt=jpeg&tp=webp&wxfrom=5&wx_lazy=1&wx_co=1[/img] 由此可見，無論是差價(jià)率是15%還是0，藥企之間的競爭結(jié)果都是“價(jià)格虛高有回扣的藥品淘汰價(jià)格合理無回扣的藥品”。為了避免被淘汰的命運(yùn)，他們不得不開展“高定價(jià)、大回扣”的地下交易競爭。
更糟糕的是，對于“高定價(jià)、大回扣”這種地下交易競爭行為而言，政府主導(dǎo)的藥品集中采購和差價(jià)率管制這兩項(xiàng)政策不但具有倒逼機(jī)制，而且提供了保護(hù)機(jī)制。
正因?yàn)樗幤返闹袠?biāo)價(jià)是政府部門以集中采購的名義確定的，（1）為了維護(hù)政府的權(quán)威，自然就不允許醫(yī)療機(jī)構(gòu)自主進(jìn)行“二次議價(jià)”，中標(biāo)價(jià)格再虛高也不能動；（2）藥價(jià)虛高、回扣泛濫的丑聞曝光后，院長、醫(yī)生都可以用一句話“價(jià)格是政府定的，和醫(yī)生無關(guān)，和醫(yī)院無關(guān)”把責(zé)任推卸的一干二凈；（3）實(shí)施招標(biāo)定價(jià)的有關(guān)官員為了維護(hù)政府部門的公信力以及為了避免個(gè)人被追責(zé)，存在極強(qiáng)動力掩蓋和阻礙藥價(jià)虛高丑聞的曝光。
正因?yàn)橛邢拗坪徒贯t(yī)療機(jī)構(gòu)獲利的差價(jià)率管制政策，（1）醫(yī)療機(jī)構(gòu)就必然失去降低藥品采購價(jià)的積極性——降低采購價(jià)的好處不歸醫(yī)院所得，醫(yī)院怎么會去壓低采購價(jià)呢？因此，明知藥品中標(biāo)價(jià)格水分多多、虛高嚴(yán)重，但個(gè)個(gè)都裝作不知道；（2）醫(yī)療機(jī)構(gòu)也必然失去遏制醫(yī)生收受藥品回扣的積極性，因?yàn)樘摳咧袠?biāo)價(jià)中的巨額利潤如果醫(yī)院和醫(yī)生都不拿的話，藥企也不會返還給患者。因此醫(yī)生收回扣是肥水不流外人田，不收白不收。盡管醫(yī)生收回扣已經(jīng)成為普遍現(xiàn)象，但人人都裝作不知道。
綜上所述，政府主導(dǎo)的藥品集中招標(biāo)采購和差價(jià)率管制（包括順價(jià)加價(jià)15%和零差率）這兩項(xiàng)政策不但對“高定價(jià)、大回扣”有倒逼作用，而且有保護(hù)作用；不但單獨(dú)起作用，而且互為支撐，相互拱衛(wèi)，相輔相成，疊加起來效果更強(qiáng)。這就導(dǎo)致藥品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)除了“高定價(jià)、大回扣”外，沒有別的路可走。因此，藥價(jià)虛高、回扣泛濫久治不愈且愈演愈烈，正是這兩項(xiàng)政策疊加作用的必然結(jié)果。
既然如此，肯定有人要問，政府主導(dǎo)的藥品集中招標(biāo)采購和零差率危害如此之大、持續(xù)時(shí)間如此之久，為何一直沒有得到廢止和修正呢？
著名制度學(xué)家道格拉斯·諾思指出，制度變遷存在著報(bào)酬遞增和自我強(qiáng)化的機(jī)制。已建立的制度都必然會產(chǎn)生與之共生共榮的組織，這個(gè)組織會為了既得利益而千方百計(jì)地維護(hù)自身的存在，要放棄它非常困難。良政如此，惡政亦然。
盡管政府主導(dǎo)的藥品集中招標(biāo)采購和差價(jià)率管制這兩項(xiàng)政策導(dǎo)致了一場人類大災(zāi)難，早就應(yīng)該廢除。但與這兩項(xiàng)政策共生共榮的地下利益集團(tuán)為了自己的既得利益而盡力維護(hù)它，不斷制造謊言和借口，掩蓋真相，把不當(dāng)管制導(dǎo)致的惡果宣傳成進(jìn)一步加強(qiáng)管制的理由，形成了道格拉斯·諾思所描述的制度變遷中的惡性路徑依賴。
先看看與兩項(xiàng)政策共生共榮的既得利益集團(tuán)包括哪些人群。
在兩項(xiàng)政策的疊加作用下，藥企競爭的規(guī)則和結(jié)果是“價(jià)格虛高有回扣的藥品淘汰中標(biāo)價(jià)格合理無回扣的藥品”。為了提高藥品回扣競爭的空間，藥品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)必須挖空心思、竭盡所能公關(guān)招標(biāo)的政府部門，謀求高價(jià)中標(biāo)，為后續(xù)的回扣競爭預(yù)留足夠的空間。藥品的中標(biāo)價(jià)格越虛高，回扣的空間越大；回扣的空間越大，醫(yī)生的處方量越大；醫(yī)生的處方量越大，藥企獲利越多；藥企獲利越多，公關(guān)招標(biāo)定價(jià)官員的酬金越大；官員所獲酬金越大，藥品中標(biāo)價(jià)虛高就越嚴(yán)重……藥企、官員、醫(yī)生、院長、醫(yī)藥代表形成了一個(gè)頑固的蠶食醫(yī)保基金和患者經(jīng)濟(jì)利益的地下利益鏈。以中標(biāo)價(jià)為基準(zhǔn)，各方利益分配比例大致如下：
[img]https://mmbiz.qpic.cn/mmbiz_png/iabFictPeZhmcO3Oe9StSERSaz3ZiboS3lgIhjfWvEm8HfVfAKp6BUefQicHRKiaz6knjvwibFEJxXWUKYjicHzSND41Q/640?wx_fmt=png&tp=webp&wxfrom=5&wx_lazy=1&wx_co=1[/img] 接下來，我們來看看與這兩項(xiàng)政策共生共榮的既得利益集團(tuán)是如何維系自己的既得利益的。
顯然，地下既得利益集團(tuán)的利益來源于“藥價(jià)虛高、回扣泛濫”，如果讓全社會都知道“藥價(jià)虛高、回扣泛濫”根源于政府主導(dǎo)的藥品集中招標(biāo)采購和差價(jià)率管制政策，就必然要取消這兩項(xiàng)政策，藥品價(jià)格就會回歸正常的價(jià)值，既得利益集團(tuán)就“無肥可分”了。因此維護(hù)自身地下利益的關(guān)鍵舉措，就是制造謊言，掩蓋真相，轉(zhuǎn)移視線，倒果為因，把不當(dāng)管制導(dǎo)致的惡果宣傳成進(jìn)一步加強(qiáng)管制的理由，形成惡性循環(huán)。
在實(shí)踐中，他們編造的關(guān)于藥價(jià)虛高、回扣泛濫成因的借口和謊言主要有：
（1）以藥補(bǔ)醫(yī)的逐利機(jī)制；
（2）技術(shù)層面上沒有做到“量價(jià)掛鉤”、“以量換價(jià)”；
（3）流通環(huán)節(jié)過多、層層加價(jià)。 以上謊言和借口，在國家宣傳機(jī)器的助力下，確實(shí)蒙蔽了不少領(lǐng)導(dǎo)干部和大量的無辜百姓。但是，只要認(rèn)真解剖舉一個(gè)例子，就足以證明以上說法完全沒有根據(jù)，均經(jīng)不起事實(shí)的推敲。
央視2011年曝光的藥價(jià)虛高2000%、醫(yī)生回扣占40%的案例，其主要事實(shí)如下表：
[img]https://mmbiz.qpic.cn/mmbiz_jpg/iabFictPeZhmcO3Oe9StSERSaz3ZiboS3lgQibBduibHoSqdUrMLnTuuPgIYTAjeJnv7YqHM8orXCxbY0rHLj01QjHg/640?wx_fmt=jpeg&tp=webp&wxfrom=5&wx_lazy=1&wx_co=1[/img] （1）從以藥補(bǔ)醫(yī)的角度看，北京公立醫(yī)院的以藥補(bǔ)醫(yī)程度是15%但銷售價(jià)，山東民營醫(yī)院以藥補(bǔ)醫(yī)的程度是213%，后者以藥補(bǔ)醫(yī)的程度是前者的14.2倍；但從銷售價(jià)看，前者為12.65元，后者為2元，后者不到前者的1/6。這說明公立醫(yī)院藥價(jià)虛高的根源不是以藥補(bǔ)醫(yī)的逐利機(jī)制。
（2）從采購的量大量小的角度看，北京任何一家普通二、三級公立醫(yī)院單次采購量都是山東民營診所全年采購量的數(shù)倍（民營診所的年藥品采購量多在20-30萬，最多不過50萬），但北京公立醫(yī)院藥品采購價(jià)是山東民營診所的17.19倍，這說明公立醫(yī)院的藥價(jià)虛高的原因根本就不是是否帶量、量大量小的問題。
（3）從藥品價(jià)格與流通環(huán)節(jié)的關(guān)系看，北京公立醫(yī)院按照政府確定的中標(biāo)價(jià)采購，藥品從出廠到進(jìn)入醫(yī)院過程中，無論是藥廠直接配送（一票制），還是經(jīng)過99個(gè)流通環(huán)節(jié)（100票），最終的價(jià)格都只能是中標(biāo)價(jià)，中標(biāo)價(jià)是否虛高與流通環(huán)節(jié)的多少毫無關(guān)系。如果“流通環(huán)節(jié)過多、層層加價(jià)導(dǎo)致藥價(jià)虛高”的觀點(diǎn)成立的話，那么藥品價(jià)格虛高的應(yīng)該是山東民營診所而不是北京公立醫(yī)院，因?yàn)樯綎|民營診所的藥品采購價(jià)不受政府管控，“層層加價(jià)”不受任何限制。因此，把“藥價(jià)虛高”的原因歸咎于“流通環(huán)節(jié)過多、層層加價(jià)”，完全是指鹿為馬，倒果為因。
事實(shí)上，正如諾思所描述的“惡性路徑依賴”一樣，以上三個(gè)謬論完全是與兩項(xiàng)政策共生共榮的既得利益集團(tuán)編造出來的謊言與借口，其目的是為了維系和鞏固兩項(xiàng)政策下的既得利益體系。
（1）把藥價(jià)虛高的原因說成是以藥補(bǔ)醫(yī)的逐利制度，并基于此而推出零差率政策，并美其名曰“破除以藥補(bǔ)醫(yī)”、“破除逐利機(jī)制”，但真正的目的是為了維護(hù)差價(jià)率管制下的既得利益。因?yàn)閺慕Y(jié)果來看，用零差率取代順價(jià)加價(jià)15%，取消的是中標(biāo)價(jià)之外的加價(jià)空間，完全不觸及隱含在中標(biāo)價(jià)之中的回扣空間。從機(jī)制上看，用零差率取代順價(jià)加價(jià)15%，是用一個(gè)差價(jià)率取代另一個(gè)差價(jià)率， 換湯不換藥，還是倒逼“高定價(jià)、大回扣”。
（2）把藥價(jià)虛高的原因說成是集中采購沒有做到“量價(jià)掛鉤”、“以量換價(jià)”，并基于此而提出“改革”、“完善”藥品集中采購，其目的還是為了維護(hù)以“集中采購”為名義的藥品定價(jià)權(quán)以及權(quán)力背后的利益，并不是想搞法律意義上的真正的集中采購。因?yàn)椋环矫妫罢l采購、誰招標(biāo)”是常識，也是國家招投標(biāo)法明確的原則，因而合法的集中采購主體，只能是醫(yī)療機(jī)構(gòu)，不能是政府部門；另一方面，“買方獲利”是集中采購這種交易方式得以產(chǎn)生和發(fā)展的先決條件，沒有“買方獲利”，就不可能有真正的集中采購。因而，如果要搞真正意義上的集中采購，就首先必須尊重和允許“買方獲利”。有關(guān)部門撇開這兩個(gè)基本條件，顯然不是要搞真正的藥品集中采購，而是以“集中采購”的幌子謀求藥品定價(jià)權(quán)。
（3）把藥價(jià)虛高的原因說成是“流通環(huán)節(jié)過多、層層加價(jià)”，并基于此實(shí)施“兩票制”，其目的一方面是為了推卸責(zé)任、轉(zhuǎn)移視線，但更主要的目的是為了維護(hù)和鞏固兩項(xiàng)政策下的既得利益體系。因?yàn)椤皟善敝啤辈坏豢赡芙鉀Q藥價(jià)虛高的問題，反而會對藥價(jià)虛高、回扣泛濫形成有效的保護(hù)。因?yàn)�，兩票制逼迫所有的藥廠都放棄“低開模式”，選擇“高開模式”。即，迫使所有的藥廠把藥品的出廠價(jià)抬高數(shù)倍，將給醫(yī)生的回扣暗含在藥品出廠價(jià)中，由藥廠直接操作，完成洗出現(xiàn)金、回扣促銷、提成結(jié)算等一系列工作。如此一來，不但從發(fā)票環(huán)節(jié)上徹底解除了因底價(jià)開票而曝光藥品真實(shí)價(jià)格信息的隱患，而且取締了商業(yè)公司之間的價(jià)格競爭，固化了渠道和價(jià)格，使得“高定價(jià)、大回扣”的隱性交易體系更加穩(wěn)固，掩蓋了兩項(xiàng)政策導(dǎo)致藥價(jià)虛高、回扣泛濫的事實(shí)，對“藥價(jià)虛高、回扣泛濫”起到了保護(hù)作用。
那么，這個(gè)問題該如何破解呢？解決問題的辦法何在呢？答案其實(shí)很簡單，就是效仿日本、TAIWAN，實(shí)施政府只管藥品醫(yī)保支付價(jià)政策，把確定藥品采購價(jià)的權(quán)力歸還給醫(yī)療機(jī)構(gòu)這個(gè)真正的藥品采購主體，允許并鼓勵其通過降低藥品采購價(jià)獲利。
日本、TAIWAN實(shí)施的是政府只管醫(yī)保支付價(jià)政策，不管醫(yī)療機(jī)構(gòu)的藥品采購價(jià)，也不限制醫(yī)療機(jī)構(gòu)的藥品購銷差價(jià)率，允許并鼓勵醫(yī)療機(jī)構(gòu)通過降低藥品采購價(jià)獲利，允許“以藥補(bǔ)醫(yī)”、允許逐利。結(jié)果是日本、TAIWAN絕大部分藥品的醫(yī)保支付價(jià)僅為大陸中標(biāo)價(jià)的50%，醫(yī)院的實(shí)際采購價(jià)更是遠(yuǎn)低于大陸的中標(biāo)價(jià)。（例如，阿斯利康的吉非替尼2016年專利到期前，折算成人民幣TAIWAN健保價(jià)258元/粒，而大陸同期中標(biāo)價(jià)507元/粒）。
為何出現(xiàn)這么好的效果呢？因?yàn)�，在政府只管醫(yī)保支付價(jià)、不管采購價(jià)和購銷差價(jià)率，允許醫(yī)療機(jī)構(gòu)通過降低藥品采購價(jià)獲利的政策體系下，醫(yī)療機(jī)構(gòu)就和正常的采購主體一樣有降低采購成本的動力，藥品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)就必須開展公開的價(jià)格競爭，底價(jià)供貨；底價(jià)供貨，就不會有回扣促銷的空間；沒有回扣的刺激，醫(yī)生就失去了過度用藥的動力；量減費(fèi)降，不但可顯著降低醫(yī)�；鸷突颊叩慕�(jīng)濟(jì)壓力，而且有利于合理用藥與改善醫(yī)患關(guān)系；而且，藥品供應(yīng)商之間充分的價(jià)格競爭很快就會讓藥品價(jià)格回歸到其價(jià)值的本位，讓政府很容易摸清醫(yī)療機(jī)構(gòu)的藥品實(shí)際采購成本，獲知藥品價(jià)格的真實(shí)信息，有利于政府科學(xué)合理確定和調(diào)整藥品醫(yī)保支付價(jià)格�？偠灾�，政府只管藥品的醫(yī)保支付價(jià)政策，符合市場經(jīng)濟(jì)體制的要求，尊重了人性、尊重了常識（承認(rèn)并尊重市場主體追求自身利益正當(dāng)性），政府管的更少，但效果更好，實(shí)現(xiàn)了“有效市場”與“有為政府”的完美統(tǒng)一。
當(dāng)前，有相當(dāng)一部分主管官員對于只管醫(yī)保支付價(jià)的政策制度有強(qiáng)烈的誤解，他們反對、拒絕推行這一政策的理由是，“允許醫(yī)院獲取藥品采購結(jié)余，院長會考核醫(yī)生多開藥，這與醫(yī)藥代表刺激醫(yī)生多開藥是一樣的”，事實(shí)上這是一個(gè)極其錯誤的認(rèn)識。在政府只管藥品醫(yī)保支付價(jià)政策下，假想院長會考核醫(yī)生多開藥，但與藥代刺激醫(yī)生過度用藥相比在性質(zhì)與作用結(jié)果上都存天壤之別，如下表示：
[img]https://mmbiz.qpic.cn/mmbiz_jpg/iabFictPeZhmcO3Oe9StSERSaz3ZiboS3lgznXK8VWRzsGYxiatoOhdjJnAxYQtTQOlTzJDUPQ5F8gDTItsJokUPow/640?wx_fmt=jpeg&tp=webp&wxfrom=5&wx_lazy=1&wx_co=1[/img] 政府只管醫(yī)保支付價(jià)政策雖然很好，非常符合國情，也符合人性和客觀規(guī)律。但如果想在我國推行這樣一個(gè)好政策，必須先來一個(gè)思想觀念的大解放，戳穿既得利益集團(tuán)的“公益性”謊言。
如果真正實(shí)施政府只管藥品醫(yī)保支付價(jià)政策，那么基于零差率和政府招標(biāo)定價(jià)這兩項(xiàng)政策的“高定價(jià)、大回扣”的利益體系就會土崩瓦解，有關(guān)部門權(quán)力尋租的機(jī)會和好處就會喪失，既得利益集團(tuán)自然會想盡一切手段阻止正確的改革。他們最為有效且屢試不爽的辦法就是，打著“政治正確”的旗號（維護(hù)公益性），設(shè)置思想禁區(qū)（破除逐利機(jī)制），維護(hù)和強(qiáng)化不合理的體制機(jī)制（零差率、政府招標(biāo)定價(jià)），進(jìn)而維護(hù)既得利益，使得利益、體制、思想三者形成了相互糾纏、錯綜復(fù)雜的關(guān)系。因此，打破僵局的關(guān)鍵在于思想觀念的解放，在于從思想觀念層面澄清公益性與逐利機(jī)制不是對立的關(guān)系，而是相輔相成、互相促進(jìn)的關(guān)系，來一場思想觀念的大解放，就像DONGXIAOPING先生在改革開放過程中不斷破除思想阻礙和觀念束縛一樣。
必須旗幟鮮明的指出：
逐利與否不是判斷公益性的標(biāo)準(zhǔn)。在市場經(jīng)濟(jì)的體制下，禁止逐利必然倒逼地下回扣的競爭，“使好人走向反面”，尋租、設(shè)租泛濫，腐敗、黑暗，形成“公害”；允許逐利才能促進(jìn)公開的價(jià)格競爭，“使壞人無法任意橫行”，有利于形成合理的價(jià)格，實(shí)現(xiàn)“公益”。
只有廓清思想迷霧，政府只管藥品醫(yī)保支付這一良策才能結(jié)束當(dāng)前這場人類大災(zāi)難，同時(shí)，紀(jì)檢監(jiān)察部門不能對這一持續(xù)十?dāng)?shù)年的驚天大案無動于衷，否則還會愈演愈烈。
