學�！皠裢恕闭{皮孩子：雙向苛責往往一地雞毛2017/9/5 11:40:10
一個七歲的小男孩，因為太調皮，上學第一天就被“學校勸退”。實際上，按照報道里所提到的細節(jié)，最終鬧掰還是緣于大人們的“雙向嚴苛”。作為學校，肯定是希望所收到的生源好管理。尤其現(xiàn)在的學生不像過去，老師基本“打罵不得”，就算簡單的打罵不會造成什么傷害，家長也堅決是不讓的。
某種層面上，家長希望學校能嚴格管教自己的孩子，卻又不完全放權學校去管理。所以學校也很難做，只要孩子們不出現(xiàn)什么安全問題，老師該上課就上課，該批評就批評，至于孩子聽不聽一概不管。一句很時髦的話人們常講：“把該做的事情做到，別的也賴不著我”。從這一點上去看現(xiàn)在的師生關系，大抵是比較疏離和緊張的。
說到底，就目前這種教育機制下，家長和學校的目的都一樣，都希望孩子們能考出好分數(shù)。學校而言當然就喜歡乖一些和聽話的孩子。家長而言，孩子要是學習好又乖巧，往往也是很牛哄哄的樣子，要是孩子學習差又調皮，大抵就很沒面子，多數(shù)情況家長會都懶得去。
在我的記憶中，念書的時候，幾乎每學期班里都會有“被勸退”的同學。當時，作為一個學生而言，學習不好又愛打架這幾乎是致命的。而且很多家長也深以為然，所以再被勸退時，家長也是沒什么反抗，總覺得孩子學習不行就是最大的錯，還能說什么？
然而，這幾年人們對教育的觀念開始有所變化。就算孩子不聽話或學習不好也不再會感覺沒面子。學習不好只是說明孩子獲取書本知識方面有困難，但不能代表孩子就沒有學習的權利。同樣的，不聽話的孩子可能是階段性調皮，輕易就“勸退”真不是一種好的方式。
所以，當“7歲男孩開學幾小時被勸退”登上熱搜后，我一點也不奇怪。一方面說明“勸退”這種粗暴的方式在過去很常見。一方面說明家長的反抗意識開始萌芽�？上�，整體的發(fā)展過程確實畸形的。都想維護自己的利益，到最后孩子便成為最大輸家。
很多時候，越看起來是為孩子考慮，到最后孩子往往被架空，成為家長和學校之間撕逼的一種可能。不管是過去的草莽時代，還是現(xiàn)在的互懟時代，孩子終將是“雙向苛責”的受害者。不過，我們也要弄清楚一些基本常識，學習成績差，性格較調皮，學生談戀愛，學生打群架，把這些當作勸退學生的條件，真是很不應該。
人這一生，可能性太多。一個學校，一個老師，一個家長，如果對一個小孩子的行為都不能很正確的認知，大抵“勸退”這種黑鍋讓教育機制去背，就有點推卸責任的意思了。實際上，我們所處的時代，都太害怕?lián)熑危己軟]安全感。學校有學校的苦衷，老師有老師的苦水，家長有家長的抱怨，孩子有孩子的苦惱，總之誰都不容易，誰都不滿意誰，真是一地雞毛，難以評說。
回到七歲孩子的問題上，如要真正面對現(xiàn)實，大抵學校是不可能有辭退孩子的可能，即便有意思也不敢明說。至于家長而言，十有八九是生氣作出的決定。一個七歲孩子的命運，為何就這么被不當回事？坦白講，熊孩子的事情已經夠讓孩子們背鍋了，為何又要搞一個調皮的由頭，將孩子們再一次推進熾熱的油鍋呢？
大人們的雞毛事到底還有沒有完？輕易一個理由就要毀掉孩子的受教育權利，是不是有點太不長心呢？
- Tily
- 積分：17970
- 性別：男
- 注冊：2017-2-3
- 登陸：785天次
- 活動：2025-4-23
