Post By：2025/11/17 16:00:02
近期，有龍山上苑業(yè)主反映，“所居住小區(qū)環(huán)境臟亂差，落葉滿地是，橫草雜亂一片破敗不堪，自己交著繳納2.6元/㎡的物業(yè)費，卻換來如此糟糕的居住環(huán)境。”
[img]/tp/2025/1117/1559103253.jpg[/img][img]/tp/2025/1117/1559251257.jpg[/img]
2.6元/㎡的物業(yè)費標(biāo)準(zhǔn)，在即墨區(qū)也算得中上等水平，業(yè)主們繳納費用，期待的是專業(yè)的園區(qū)維護、整潔的居住環(huán)境和貼心的物業(yè)服務(wù)，但龍山上苑小區(qū)的現(xiàn)實卻是：落葉長期無人清掃，在角落腐爛發(fā)霉；綠化帶早已失去原本的模樣，雜草長得比綠植還高，橫生的枯枝敗葉隨處可見。
[img]/tp/2025/1117/1559367260.jpg[/img]
[img]/tp/2025/1117/1559478263.jpg[/img]
更令人費解的是，物業(yè)費的本質(zhì)是業(yè)主與物業(yè)之間的服務(wù)契約，業(yè)主付費購買服務(wù)，物業(yè)理應(yīng)履職盡責(zé)，2.6元/㎡的物業(yè)費，背后承載的是業(yè)主對美好生活的期待，而非對破敗環(huán)境的容忍，萬科物業(yè)作為國內(nèi)知名的物業(yè)服務(wù)企業(yè)，萬科物業(yè)作為服務(wù)提供方，是否盡到了基本的服務(wù)義務(wù)？為何在龍山上苑小區(qū)"水土不服"？是管理缺位，還是責(zé)任心缺失？
物業(yè)服務(wù)的好壞，直接關(guān)系到居民的生活質(zhì)量，而街道辦對物業(yè)公司的監(jiān)管責(zé)任，更是保障業(yè)主權(quán)益的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，龍山上苑小區(qū)的破敗，不僅是萬科物業(yè)的失職，更暴露了監(jiān)管部門的缺位，業(yè)主們的訴求很簡單：繳納的物業(yè)費要物有所值，居住的小區(qū)能恢復(fù)整潔有序。
我們不禁要問即墨區(qū)龍泉街道基層治理效能何在？街道辦作為連接政府與群眾的橋梁，理應(yīng)成為業(yè)主權(quán)益的"守護者"，轄區(qū)民生痛點為何視而不見？ 龍山上苑地處創(chuàng)智新區(qū)核心區(qū)域，小區(qū)環(huán)境直接關(guān)乎新區(qū)形象，是否實地核查過萬科物業(yè)的服務(wù)質(zhì)量？所謂的"民生為本"理念，在龍山上苑的亂象面前，是否淪為一句空洞的口號？
希望即墨區(qū)相關(guān)部門立即行動起來，直面問題、主動擔(dān)責(zé)：迅速對龍山上苑小區(qū)物業(yè)服務(wù)質(zhì)量開展全面核查，責(zé)令萬科物業(yè)限期整改；嚴(yán)格審查物業(yè)費收取與使用情況，依法追究相關(guān)方責(zé)任；建立長效監(jiān)管機制，杜絕類似亂象再次發(fā)生。
