親人因意外離世后，死亡賠償金的分配成為家庭成員間爭議的焦點。當繼父母主張參與繼子女死亡賠償金分割時，其請求是否具有法律依據(jù)？繼父母與繼子女間的扶養(yǎng)關系，又會對分配結果產(chǎn)生怎樣的影響？日前，在一起相關案件中，即墨法院判決明確繼父母可參與死亡賠償金分配。
2024年，程某乙在為某公司提供勞務過程中死亡，經(jīng)程某乙家屬與該公司協(xié)商，某公司同意賠付死亡賠償金142萬元，后該公司將該款項支付至程某乙妻子管某賬戶內(nèi)。程某乙幼年時，生父程某甲與張某再婚。張某系程某乙的繼母。程某乙結婚后分家搬出，婚后生育一子一女。事發(fā)后程某甲和張某要求分割案涉死亡賠償金，管某僅同意程某甲分割3萬元左右死亡賠償金；因張某系程某乙繼母，不同意張某參與分配。程某甲、張某遂將管某及其兩名子女訴至即墨法院，要求分割死亡賠償金56.8萬元。
法院經(jīng)審理認為，本案的爭議焦點有二：一是繼母張某是否有權參與死亡賠償金分割，二是各權利人應分得的具體份額如何確定。
對于焦點一，死亡賠償金系因程某乙死亡所獲賠償，并不屬于程某乙的遺產(chǎn)，依法應在其近親屬范圍內(nèi)分配。 張某雖是程某乙繼母，但是在程某乙六歲時， 張某便與程某甲結婚，此后程某乙長期與程某甲、張某共同生活。在此期間，程某乙的日常生活、成長均依賴程某甲與張某的照顧、撫養(yǎng)，據(jù)此可認定，程某乙與張某已形成有扶養(yǎng)關系的繼母子關系，張某有權參與死亡賠償金分割。
對于焦點二，程某乙近親屬在分割賠款時，應當通過平等協(xié)商方式解決；協(xié)商不能達成一致的，需同時綜合考量各近親屬與程某乙關系的親疏遠近、生活緊密關聯(lián)程度及自身生活狀況等因素。其中，“生活緊密關聯(lián)程度”一個重要方面體現(xiàn)為經(jīng)濟依賴關系：近親屬對程某乙生前經(jīng)濟依賴程度越高，程某乙的收入對其生活質量的影響越大，程某乙死亡對其造成的經(jīng)濟損失及生活保障缺口也越大；反之，依賴程度越低，所受影響越小。
本案中，管某身體殘疾，長期無固定工作及收入，生前主要依靠程某乙的收入維持生活，因此，管某從經(jīng)濟支撐、精神慰藉及未來生活保障層面，對該筆死亡賠償金的依賴程度較高；程某乙的兩子女均已成年且具有勞動能力，對程某乙的依賴程度均較低。
程某甲、張某均已80余歲，年事已高，綜合考量程某甲、張某與程某乙生前的關系親疏、生活緊密關聯(lián)程度及經(jīng)濟依賴程度等因素，法院認為應給予程某甲、張某適當份額的分配。
法院最終認定管某分得死亡賠償金的50%，程某甲、張某各分得10%，兩子女各分得15%。因該賠償金實際已由被告管某領取，法院判決管某返還程某甲和張某28.4萬元。判決后，管某及時履行了給付義務。